Las declaraciones de Trump son una respuesta al anuncio de la prueba exitosa de un nuevo misil ruso y un dron submarino capaz de transportar una ojiva nuclear. Sin embargo, al igual que los del Kremlin, estos anuncios no representan un cambio estratégico importante. Sin embargo, están llenos de lecciones políticas.
Viernes 31 de octubre Apenas unos días después del alboroto del Kremlin, después de probar con éxito un nuevo misil balístico Burevestnik y un dron submarino capaz de transportar ojivas nucleares, Donald Trump hizo su propio anuncio impactante: el miércoles 29 de octubre ordenó al Departamento de Defensa «comenzar a probar nuestras armas nucleares».
Estados Unidos no ha probado armas nucleares desde 1992 y sigue siendo signatario del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (TPCE). Es poco probable que Trump tenga en mente una nueva campaña de pruebas nucleares; lo más probable es que se trate de una nueva serie de pruebas de sistemas vectores que portan estas armas de destrucción masiva. Ya sea el Minuteman, el misil Trident II o el B61, las pruebas se realizan periódicamente. Parece que Trump simplemente quiere aumentar la frecuencia de las pruebas. Pero además de mantener el arsenal estadounidense, estos anuncios tienen principalmente una dimensión geopolítica.
De hecho, sus anuncios se producen pocos días después de que Washington impusiera sanciones petroleras a Rusia y el Kremlin revelara un nuevo misil balístico de propulsión nuclear con alcance supuestamente ilimitado y capaz de frustrar los interceptores de otras potencias nucleares.
Como explica Etienne Marcuz, analista de la Fundación de Estudios Estratégicos, su alcance intercontinental permite a los planificadores elegir rutas de vuelo atípicas. En lugar de volar más o menos directamente hacia su objetivo, el nuevo misil podría dirigirse en la dirección opuesta y sorprender a las defensas. Con una potencial cabeza nuclear, esto complicaría el funcionamiento del sistema interceptor, aunque su velocidad sigue siendo subsónica, como se señala. Héloïse Fayet. Por tanto, se trata principalmente de un misil grande y relativamente lento que puede permanecer en el aire durante mucho tiempo, pero que está lejos de ser operativo y el coste de su desarrollo es sin duda demasiado elevado.
Aunque el nuevo misil ruso hace las delicias de los medios de comunicación burgueses, que ya lo condenan como una «maniobra de guerra psicológica» para alimentar su propaganda bélica, representa, según Marcuz, «un evento estratégico irrelevante«, ya que Europa ya es vulnerable a los misiles al servicio del ejército ruso y Moscú no puede impedir un ataque nuclear francés o británico contra sus capitales.
Unos días después, Moscú presentó un nuevo tipo de sistema de lanzamiento: el Poseidón, un dron submarino de propulsión nuclear. Una vez más, esto fue principalmente un truco publicitario. Para el Kremlin, las pruebas han servido para reforzar la credibilidad de su fuerza de disuasión, ya que sus dos principales sistemas de lanzamiento, el Sarmat y el Bulava, han sufrido retrasos y fallos, y la guerra en Ucrania ha erosionado la credibilidad de su doctrina de disuasión nuclear. De hecho, Rusia amplió continuamente los límites de su doctrina a medida que los europeos fortalecieron su apoyo a Kiev, particularmente durante la incursión en la región de Kursk, como se señaló. Dimitri Minic en un artículo académico sobre la doctrina nuclear rusa.
Los anuncios de Trump son, por tanto, una respuesta a los anuncios rusos y, al igual que los del Kremlin, no representan un cambio estratégico importante. En ambos lados del Pacífico, es una demostración de fuerza ya que Trump, en un nuevo giro estratégico, decide aumentar la presión sobre Rusia para lograr un alto el fuego en Ucrania. Además, los anuncios de Trump se produjeron antes de su visita a China, como parte de las negociaciones de guerra comercial.
Si bien estos anuncios tal vez no representen un punto de inflexión estratégico, sí contienen valiosas lecciones políticas. Ya demuestran la absoluta hipocresía del imperialismo estadounidense, que no dudó en bombardear Irán con el pretexto de la amenaza de proliferación nuclear, a pesar de que Estados Unidos ayudó al régimen del Sha a lanzar su programa nuclear y de que la República Islámica puso fin a su dimensión militar en 2003. Además, con agresivas operaciones de ataque nuclear en todo el mundo, alientan a Estados Unidos a simplemente demostrar su programa nuclear. La adquisición de armas definitivas puede proteger a los países de la amenaza estadounidense, incluso cuando Irán haya iniciado negociaciones con Washington.
Por otro lado, la reaparición del espectro de la confrontación nuclear y las declaraciones amenazantes del imperialismo estadounidense y el reaccionario régimen ruso revelan tanto lo absurdo como la tragedia de la situación internacional: los jefes de Estado que compiten por el control de ciertos mercados –en este caso, Ucrania y su subsuelo rico en minerales– están dispuestos a invocar el espectro destructivo del capital global para proteger sus intereses globales. Esta estrategia profundamente reaccionaria también muestra que potencias como Rusia y China, que también están fortaleciendo sus arsenales, no son en absoluto una alternativa a los imperialistas europeos o a Estados Unidos.
En cualquier caso, el descaro con el que Trump y Putin están promocionando las últimas innovaciones en el mercado de la destrucción nuclear muestra el deterioro de la situación internacional y la creciente tensión en el equilibrio geopolítico. Desde el genocidio en Gaza hasta la guerra en Ucrania, que amenaza con escalar hasta convertirse en un conflicto importante, y con la reciente presentación de Francia de una mejora de su sistema nuclear, existe una necesidad urgente de poner fin a la irracionalidad asesina del capitalismo.
