Bogotá, 13 de febrero de 2026 – En medio de una gran campaña presidencial en Colombia, surgieron nuevas revelaciones relacionadas con el caso DMG Holding SALa estafa piramidal financiera que defraudó a cientos de miles de ahorradores en los años 20 ha vuelto a poner la lupa sobre uno de los candidatos más polémicos: Abelardo de la Espriella.. Las recientes escuchas telefónicas en el marco de la investigación del tribunal de fútbol contra DMG coinciden con las acusaciones formuladas en el marco de David Murcia Guzmán.el fundador de la organización, que De la Espriella -entonces su abogado- solicitó 760 millones de pesos para influir en los miembros del parlamento.
Lo que muestran las escuchas telefónicas
Según grabaciones archivadas en el tribunal que datan de 2008 y utilizadas como prueba en el juicio a los dirigentes de DMG, existen conversaciones entre miembros de la organización que se refieren precisamente a la suma de 760 millones de pesos y la intención de mover «cosas» dentro del Congreso colombiano. Durante una de estas interacciones, un asistente del equipo DMG le dice a otro gerente «Abelardo tiene que… mover algunas cosas dentro de la asamblea y necesita 760». En otra llamada, el tesorero del grupo confirma que ese dinero ha sido autorizado.
Estas interceptaciones coinciden con una reciente entrevista a David Murcia Guzmán, quien desde la cárcel de La Picota volvió a condenar a De la Espriella por pedir esa cantidad, no sólo como honorarios profesionales, sino con el objetivo directo, según él, de influir en los legisladores para que se opusieran a un proyecto de ley que penalizaba el traslado y almacenamiento de efectivo, un modelo de negocio esencial para DMG.
Publicado por David Murcia Guzmán
Murcia Guzmán, condenado por captación ilegal de dinero y lavado de dinero en relación con la pirámide DMG, tiene un proceso formal acción disciplinaria contra De la Espriella ante la Comisión Disciplinaria Judicial de Bogotá. En su relato dice que el delincuente se quedó con alguien 5.000 millones de pesos que le pagaba una comisión y además le rogaba otros 760 millones su finalidad, en palabras del propio Murcia, era «tocar a los parlamentarios» para que se opusieran a una regulación que ponía en riesgo las operaciones monetarias en el país.
En su crítica pública, Murcia ha calificado la conducta del abogado de fraude y abuso de confianza, señalando que De la Espriella no sólo se excedió, sino que defendió diligentemente sus intereses legales. Estas declaraciones se dan precisamente en el contexto electoral, donde De la Espriella lidera las encuestas de opinión entre los candidatos de derecha y se posiciona como polarizador en el debate sobre ética, corrupción y responsabilidad política.
La respuesta de los candidatos.
Ante estas acusaciones, él mismo Abelardo de la Espriella.candidato presidencial y abogado de larga data en Colombia, ha defendido sus acciones, insistiendo en que su papel en casos como el de DMG fue estrictamente profesional y consistente con el ejercicio legítimo del derecho. Su estrategia de defensa pública ha sido resaltar que no existe una conexión directa entre su actuación jurídica y el destino de los fondos mencionados por Murcia, y que interrogar a un abogado sobre la gestión de los fondos de un cliente constituye un desprecio de los principios de la defensa jurídica en un Estado de derecho.
Contexto histórico y significado político de DMG
DMG, pionera en el cobro masivo no autorizado de dinero en Colombia, operó principalmente en la década de 2000 y fue intervenida por las autoridades luego de muchas denuncias de fraude y lavado de dinero. Murcia Guzmán fue arrestado en 2008 y posteriormente extraditado a Estados Unidos por delitos relacionados con lavado de dinero. El caso se convirtió en uno de los mayores escándalos financieros del país y continúa teniendo ramificaciones políticas y legales, especialmente a medida que resurgen testimonios y cintas que cuestionan los vínculos entre ex agentes de la ley y políticos.
En medio del debate electoral de 2026, las acusaciones han provocado un intenso debate sobre la transparencia, la corrupción y el papel de la práctica profesional en la política, y los ciudadanos anticipan cómo estos eventos afectarán la percepción pública de los candidatos.
83
