Casi 300 años después de su publicación, Los viajes de Gulliver sigue siendo una poderosa herramienta de análisis político. Más preciso que los abundantes estudios de “expertos” que nos inundan. Lo que Jonathan Swift criticó en 1726 –la desconexión de las élites de la sociedad, la polarización absurda y la deshumanización técnica– resuena con fuerza resonante hoy.
Swift sabía que su libro era tan políticamente incendiario que temía ser arrestado. Para protegerse utilizó el seudónimo de Lemuel Gulliver y entregó el manuscrito clandestinamente.
El texto fue dejado en mitad de la noche por un intermediario en la puerta del editor Benjamin Motte. Swift incluso escribió una carta a Motte bajo el nombre de “Richard Sympson” (el supuesto primo de Gulliver) ofreciéndole el libro, como se detalla en La correspondencia de Jonathan Swifteditado en cuatro volúmenes por David Woolley. Estas cartas detallan las elaboradas precauciones de Swift para ocultar su autoría inicial.
Borges dice que Swift “se había propuesto enjuiciar a la raza humana” y lo hizo a través de un libro de aventuras de viajes que muchos consideraron verídico, según consta en una carta de su amigo Alexander Pope.
En Liliput, quizás el viaje más conocido del libro, podemos ver la política de la extrema trivialidad en acción tal como ocurre hoy. Allí las facciones políticas (Tramecksan y Slamecksan) se dividen por algo tan insignificante como la altura de los tacones de sus zapatos y estalla la guerra con Blefuscu sobre cómo se debe romper un huevo (si por el extremo ancho o por el estrecho).
Es la metáfora perfecta de la polarización en las redes sociales. Swift describe cómo las sociedades se fracturan en “tribus” debido a detalles superficiales o diferencias ideológicas mínimas que, a través del algoritmo y la cámara de eco, se convierten en motivos de odio. Representa la política convertida en espectáculo, donde las formas (el “talón”) importan más que el fondo.
Otro lugar emblemático de la novela es la isla flotante de Laputa. Una fortaleza habitada por la élite y que sirvió de inspiración para la castillo en el cieloPor Hayao Miyazaki.
La base de la isla está hecha de diamante y flota con un potente imán. Laputa es la sátira más actual sobre la fe ciega en la tecnología. Representa a élites desconectadas de la realidad material (Silicon Valley y el mundo financiero global, por ejemplo) que buscan soluciones “complejas” y algorítmicas a problemas humanos básicos, ignorando las necesidades reales de la población. ¿Suena como ese club de ricos conocido como Foro de Davos donde la élite decide qué es “mejor” para el mundo? Además, la isla que flota sobre la plebe y puede aplastarla si no paga tributo es una poderosa imagen de desigualdad económica y control digital.
Byung-Chul Han dice que vivimos en una era en la que la autoexplotación digital nos aísla. Las élites diseñan algoritmos desde sus “islas” tecnológicas ignorando la fricción de la realidad. Parecería que la gestión de la vida se ha convertido en una operación matemática, olvidando que, en la tierra, las casas se construyen torcidas porque los planos son perfectos, pero la realidad es dura.
En estos días de narcisismo y especulación financiera que crean guerras en nombre de la humanidad, tal vez valga la pena volver a leer este libro de aventuras. El filo de su ironía podría ayudarnos a diseccionar los nuevos colonialismos fascistas, las supremacías criminales, las hipocresías cómplices del exterminio.
George Orwell consideró este libro demasiado pesimista. Sostuvo que si bien Swift no poseía sabiduría común, sí tenía una “visión terrible” capaz de convertir una visión del mundo en una gran obra de arte.
De todos modos, nos permite encontrar los vasos comunicantes entre la isla flotante de Laputa y el enjambre digital en esta era que Byung-Chul Han considera psicopolítica.
La sátira de Swift no ha envejecido en tres siglos porque la estupidez, la arrogancia y la fiebre por apropiarse de lo ajeno son constantes en nuestras sociedades. La tecnología les ha dado velocidad y alcance global.
La polarización que experimentamos no es un accidente, es un diseño de sistema que nos hace discutir sobre una cáscara de huevo mientras la isla de Laputa sigue flotando amenazadoramente sobre nuestras cabezas.
Los viajes de Gulliver Nos recuerda que el avance tecnológico no es sinónimo de progreso moral. Mientras existan las islas flotantes de privilegios y sigamos luchando por huevos ideológicos, seguiremos siendo, como dicen, el rey de Brobdingnag, esa raza de “pequeños y odiosos insectos” que tanto temía Swift y, al mismo tiempo, tanto anhelaba salvar con el bisturí de su sátira.
