La ministra de Bogotá, Quena Ribadeneira, declaró explícitamente el borrador del acuerdo que recientemente fue aprobado por el Consejo de Bogotá, cuyo objetivo es incorporar signos visibles de periféricos y áreas donde no hay un consumo permitido de drogas psicotrópicas.
El lobby anunció que si Carlos Fernando Galán, el alcalde, será demandado a este acuerdo por justicia por no ser controlado e ilegal.
Como dijo Ribadeneira, hay 3 razones clave para no ratificar el contrato:
Se deroga las regulaciones: el acuerdo se basa en una regulación que ya no está en vigor. En el artículo 1 y 2 se refiere al Distrito de 825 de 2019, que en el párrafo 1. El artículo 2 se refiere a una orden nacional que fue derogada para 2023
Es una estructura organizativa: esta tarea va en contra de la sentencia del Tribunal Constitucional C127 de 2023 en el lugar y el consumo, ya que estas señales podrían alcanzar más del 95% del territorio de la ciudad y abandonar la regulación que el gobierno del distrito debe aplicar y no ha sido emitido por el alcalde.
Impacto fiscal: aunque se dice que no tiene ningún efecto en el presupuesto, el texto en sí comprende su aplicación de suministro de recursos. Esto significa que los recursos públicos serán inversores para colocar etiquetas en lugares definidos por un fallo constitucional.
«Hemos exigido que las señales sean importantes que los criterios sean claros y conocidos por los ciudadanos. Pero las medidas aisladas, basadas en decisiones que ya no tienen valor, solo aumentan la persecución y el abuso de poder. Es urgente cambiar el enfoque: en lugar de centrarnos en la prohibición, debemos ir hacia una regulación que medita el espacio seguro donde el consumo es posible y controlado. Normal no ignora el problema, es decir, con responsabilidad y respeto por los derechos.«Dijo el ministro.
Del mismo modo, el cabildero extendió una llamada al préstamo de gala del alcalde para no castigar el contrato que considera inconsistente y legalmente impracticable. «Castizar este texto no fue solo un error político, sino una decisión legalmente débil que expone a la Junta para la Acción Judicial y la invalidación de la Ley», «, confirmado.
59
