Ante la posibilidad concreta de un alto el fuego contra Rusia En el futuro próximo, unión Europea analiza durante estas horas cómo dirigir el apoyo económico a Ucrania en la primera fase de la posguerra.
Las prioridades de reconstrucción apuntan a dos ejes principales: las infraestructuras dañadas durante el conflicto y, básicamente, amplios recursos de defensa, cuya adquisición el Gobierno de Volodymyr Zelenskiy ya ha comprometido a los distintos gobiernos de la Unión Europea y a la administración general del bloque.
En medio de un escándalo de corrupción cuyas consecuencias ya afectan al régimen zelenski y que amenaza con extenderse a varios países europeos, Ucrania ha advertido que sin la aprobación de la ley de presupuesto de 2026, probablemente se quedará sin fondos a partir de principios del próximo año.
Aunque se barajan diversas alternativas para apoyar a Kiev, como la emisión de deuda conjunta con el presupuesto comunitario o mediante préstamos bilaterales, por ahora la razón predominante es utilizar productos rusos congelados como la opción más directa y eficaz.
Desde febrero de 2022, cuando comenzó el conflicto abierto en Ucrania, un nutrido grupo de gobiernos occidentales como el de Estados Unidos y varios miembros de la UE han congelado más de 300 mil millones de dólares en propiedad estatal rusa. Alrededor de 240.000 millones de dólares de esos activos estarían en el bloque comunitario, y la mayoría se depositaría en la empresa financiera belga Euroclear.
propio Presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen argumentó que el embargo no sólo beneficiaría a Ucrania, sino que también serviría para presionar a Rusia, única responsable de los costes de la guerra, ignorando así deliberadamente el papel de la OTAN en el origen y desarrollo del conflicto.
Los gobiernos de Francia, Alemania, Eslovenia, Países Bajos, Lituania y Luxemburgo son algunos de los países que están ejerciendo la mayor presión para recibir reparaciones con cargo a los recursos inmovilizados de Rusia. Con economías paralizadas por deudas que en algunos casos son abismales, existe una evidente resistencia a aumentar los impuestos y aprobar medidas impopulares y luego trasladar los ingresos a Ucrania.
Para la Unión Europea, el uso de estos recursos significaría una importante compensación económica, tanto más si se tiene en cuenta que un plan de paz originalmente impulsado por la Casa Blanca, esto todavía se está discutiendopropone asignar 100 mil millones de dólares en activos rusos a un mecanismo de reconstrucción de Ucrania que proporcionaría a Estados Unidos una amplia gama de ventajas y beneficios.
Recientemente, el Parlamento Europeo también estuvo de acuerdo con la iniciativa contra Moscú. La resolución, que recibió el apoyo de una amplia mayoría de la cámara, fue adoptada con 401 votos a favor, 70 en contra y 90 abstenciones.
Pero no todos los gobiernos de la Unión Europea están a favor de esta iniciativa y algunos han comenzado a mostrar sus diferencias con el bloque.
El caso más sonado es el de Bélgica, que expresó abiertamente su preocupación por las implicaciones legales de esta medida, más aún teniendo en cuenta que la mayor parte de los activos financieros rusos en el exterior se encuentran en entidades bancarias de este país.
Bruselas cree que la acción podría considerarse una «confiscación», lo que podría exponer al gobierno a futuras exigencias de Rusia. Por ello, el primer ministro Bart De Wever ha pedido garantías legales de que otros socios europeos le apoyarán en caso de que Moscú exija responsabilidades en el futuro.
Además, el Gobierno belga afirma que, Si se desbloquean los fondos rusos, Moscú podría utilizar esta decisión como justificación política para abandonar el diálogo. y señalar a la Unión Europea como responsable del fracaso del plan de paz. En este caso, el riesgo sería doble, no sólo al reactivarse y profundizar las diferencias con Putin, sino también con la administración Trump, principal impulsora del acuerdo con Rusia.
La disidencia expresada por el Gobierno belga amenaza también con romper la unidad de los 27 miembros de la Unión Europea, creando un clima de sospecha por la supuesta falta de información completa y detallada sobre el destino de los ingresos fiscales procedentes de bienes inmuebles. Cada vez más líderes europeos expresan dudas sobre si el gobierno belga se beneficia de estos recursos económicos y, en consecuencia, si retrasa los pagos a Ucrania.
Dentro del conglomerado europeo, la renuencia de Bélgica se ve agravada aún más por la influencia decisiva de Hungría, cuyo gobierno, en alianza con Rusia, se opone a nuevas medidas para ayudar a financiar la aventura bélica de Ucrania.
Por su parte, Rusia ha advertido en varias ocasiones de que la congelación de sus fondos es una violación del derecho internacional y ha calificado de «robo» la iniciativa de la Unión Europea. Además, el presidente Putin afirmó que esta medida tendrá «consecuencias negativas para el sistema financiero mundial», ya que toda confianza en la zona del euro «colapsará».
Los fundamentos de Putin son irrevocables. Según el derecho internacional consuetudinario, Los bienes del Estado gozan en general de inmunidad. contra medidas coercitivas como la confiscación y la expropiación. Mientras que la Convención de las Naciones Unidas sobre la inmunidad de los Estados, que aún está en preparación, confirma este principio, que en la práctica se aplica a medidas ejecutivas como las sanciones del Consejo de la UE, que funcionan de manera similar a las medidas judiciales.
Aparte del hecho de que las reivindicaciones provenientes de Moscú no suelen escucharse en las capitales europeas, el carácter sin precedentes y seriamente escandaloso de esta iniciativa crea un clima de ansiedad que es inconsistente con la narrativa triunfalista que las principales potencias europeas pretenden instalar.
Por si acaso, se están evaluando otras alternativas en caso de que los recursos congelados de Rusia finalmente no se utilicen en el corto plazo. La opción que recibe apoyo es un préstamo puente, financiado a su vez con préstamos de la UE, para mantener a Ucrania a flote en los primeros meses de 2026. Esto no niega la posibilidad de utilizar los fondos retenidos, pero da al bloque europeo más tiempo para acordar la metodología y acordar cómo se implementará la transferencia. El 18 de diciembre, el Consejo Europeo deberá tomar una decisión importante, sin retorno.
Así aparece la sombra latente crisis económica a una escala masiva motivada fundamentalmente por el gasto desenfrenado en la maquinaria de guerra, en préstamos concedidos sin mucho control y en el pozo sin fondo que ha drenado los recursos militares y financieros transferidos a Ucrania durante los últimos cuatro años y que ha dado lugar a denuncias cada vez más graves por actos de corrupción.
Para los gobiernos europeos, el sueño inicial de derrotar a Rusia en una guerra decisiva contra la OTAN se ha convertido ahora en una auténtica pesadilla sin solución visible.
3 de diciembre de 2025
