Presupuesto para 2026. Tiene dificultades estructurales. Sobre todo, debido a que el largo servicio ha alcanzado niveles sin precedentes. El gobierno debe hacer un ajuste, pero no está claro cómo. Presupuesto general de la nación (PGN) de 2026. Agrega un valor total de 556.9 mil millones de dólares, que es equivalente al 28.9 por ciento del PIB. Los porcentajes crecerían entre 2025 y 2026. Fue 5.9. El gasto público aumenta, pero en cualquier caso, su participación en el PIB es mucho más baja que los países desarrollados en el norte de Europa, cerca del 40 por ciento del PIB.
Las principales características del presupuesto son: i) Es un texto confuso. Ii) Los mecanismos de financiación no están claros. Iii) El costo fue ineficiente.
Es un texto confuso
El presupuesto presentado por el Ministerio de Finanzas1 Es muy confuso. Es difícil de entender. Además, no coincide con los datos que el gobierno incluyó dos meses antes del marco fiscal medio2. Ahora se dice que el servicio tiene 102.4 mil millones de dólares. Y en el marco fiscal se estima en $ 118.6 mil millones. Esta reducción es incomprensible. No se aclara en ningún lado.
Desde el punto de vista de la participación democrática, esta falta de transparencia refleja los dos problemas estructurales de las finanzas públicas. Por un lado, el poder de la oficina de préstamos públicos, que trae decisiones importantes de forma autónoma, con poca responsabilidad. Se dijo que el Tesoro se realiza mediante operaciones de crédito, lo que cambiaría una deuda larga para préstamos de batallones cortos, gracias al hecho de que sería un préstamo más barato en Suiza Frank. Estos movimientos no se explican adecuadamente, y no se muestra cómo influir en la reducción del monto de la deuda.
Otro problema estructural es la falta de autonomía de la política fiscal contra el movimiento del capital internacional. Las decisiones de la política monetaria en Colombia deben responder a los movimientos de la tasa de interés de los bonos estatales de los Estados Unidos. Si la tasa está creciendo allí, la emisión de la deuda interna en Colombia, a través de TES, debe garantizar a los propietarios de rentabilidad igual o mayor que los bonos del tesoro. De lo contrario, la capital deja Colombia. Para garantizar que aumente la mejor rentabilidad, aumenta el servicio interno de la deuda. Finalmente, los impuestos se utilizan para ajustar este desequilibrio. En otras palabras, las decisiones en cuestiones fiscales deben responder a las fluctuaciones no reguladas del capital internacional. En la medida en que aumenta la globalización financiera, se reduce el margen de maniobra de la política fiscal interna.
En cualquier caso, incluso con una reducción inexplicable en el servicio de la deuda, los intereses en los intereses en 2026. Ascendería a $ 70.7 mil millones. Un dígito muy alto. Para responder a las necesidades de la deuda, el gobierno elige reducir la inversión, lo que se convierte en una variable de ajuste. Una y otra vez, el Ministro de Finanzas dijo que la reducción del consumo fue muy difícil porque es muy inflexible. Es cierto, pero también debe reconocerse que la gestión del consumo era muy ineficiente.
Los mecanismos de financiación no están claros
La cuenta financiera que el gobierno acaba de presentar3 Es una reforma fiscal durante el sentido de la palabra. La colección esperada es de $ 26.3 mil millones. La propuesta de reforma es optimista no solo en la cantidad, sino que puede tener en el Congreso. Es una figura ambiciosa e imposible de venir. Además, no hay un entorno de congregación en el Congreso para la aprobación del proyecto de este tamaño. Como el anterior, que presentó al ministro Bonillilla, es muy probable que esta reforma se ahogue en la legislación. De hecho, es una medida desesperada.
El elemento más significativo es aumentar el impuesto de consumo, lo que aumentaría la tasa máxima del 16 al 19 por ciento. Las entradas se incluyen en eventos deportivos cuando el valor de la boleta excede los 500 mil dólares. Se espera que reciba $ 7.8 mil millones de esta manera. En general, busca reducir así, pocos costos fiscales que son un conjunto de excepciones, deducciones y descuentos. Además, mejorar la eficiencia de Diana, lo que permitiría recaudar $ 6.3 mil millones.
Los costos son ineficientes
Está preocupado que la dinámica de la inversión sea menor. Entre 2025. y 2026. Año, la inversión aumenta el 5.7 por ciento, mientras que la operación crece 11.1. El problema no es que el gasto operativo esté creciendo, sino que está mal o no se ejecuta. En 2024. El nivel de ejecución fue relativamente bajo, aproximadamente el 80 por ciento. A pesar de eso, fue difícil de gastar. Las regalías son el ejemplo más claro de dispersión de recursos. Si los costos fueron más eficientes, se pueden lograr mejores resultados a costos más bajos. En cualquier caso, el gasto público en el porcentaje del PIB continuará aumentando porque las necesidades de la población aumentan, y porque en comparación con los estándares internacionales, el costo sigue siendo muy bajo.
Posibles soluciones
Habría cuatro senderos. Primero, aumente los ingresos de los gobiernos locales, insistiendo en la importancia de los excedentes derivados de los ingresos (valores excedentes, congestión y para el uso de tierras. Si estos recursos aumentan, el consumo del gobierno central puede ser mitigado.
Demás. Se necesita una reforma fiscal estructural, que incluye gobiernos locales junto con la nación. El examen fiscal debe articularse porque el contribuyente que paga la propiedad de la misma manera que debe responder al impuesto de capital. Obviamente, esta reforma será la tarea del próximo gobierno.
Tercero. Es importante que haya el mismo tiempo de recursos y que el costo sea más eficiente. El instrumento es Presupuesto del programaaprobado en el plan de desarrollo.
Habitación. No continuar insistiendo en las reglas fiscales y reconocer que la discreción no es sinónimo de irresponsabilidad.
