En la COP30 sobre cambio climático que tuvo lugar en Belém, en la Amazonia brasileña, el gobierno brasileño anunció como un logro el lanzamiento del Forever Tropical Forest Fund (TFFF). Se han sumado decenas de gobiernos, incluido México. Bajo ese rimbombante nombre, existe una iniciativa para monetizar las funciones vitales de los bosques y crear un fondo que venda bonos a inversores privados, del cual parte de las ganancias se destinarían a la conservación de los bosques. No es un programa de conservación, es un fondo de inversión para las ganancias de grandes empresas e inversores que directa o indirectamente provocan la deforestación y el cambio climático (https://tinyurl.com/fwx7jke2).
La propuesta no vino de Brasil, sino del Banco Mundial, en 2009, y fue ampliamente rechazada como una nueva trampa para los bosques y los pueblos de los bosques por varios movimientos populares y ambientalistas en Brasil, así como por cientos de organizaciones de todo el mundo, muchas de las cuales están presentes en la COP30 y en la Cumbre de los Pueblos fuera del sitio ( y https://www.wrm.org.uy/es).
La propuesta conceptual del TFFF es recaudar un fondo de 125 mil millones de dólares para inversiones, de los cuales 25 mil millones provendrían de fondos públicos de los gobiernos que patrocinan la iniciativa, y el resto de inversionistas privados que compran los bonos generados por los países. Además de las ganancias generadas por los pagos de intereses sobre bonos e inversiones, el TFFF espera recaudar alrededor de 4.000 millones de dólares al año, que entregaría a los países del sur registrados en la iniciativa, a un máximo de 4 dólares por hectárea de bosque tropical. Los gobiernos que reciban esta cantidad, que es hipotética porque depende de la volatilidad del mercado, darían el 20 por ciento de lo que recibieron a los pueblos indígenas y comunidades forestales que protegen esos bosques.
Lo que es seguro es que los beneficios que reciba el fondo de inversión gestionado por el TFFF (llamado TFIF), que será gestionado por el Banco Mundial, se utilizarán en primer lugar para cubrir los costes de gestión del fondo y para pagar a los inversores y prestamistas. Si queda algo, sería para los gobiernos que se han adherido a las reglas que el TFFF ha impuesto sobre la conservación de los bosques tropicales (por ejemplo, que no pueden tener más del 0,5 por ciento de la deforestación desde que firmaron el fondo). El TFFF cree que 4 dólares por hectárea pagarán los «servicios ecosistémicos» del bosque, como la regulación del clima, la biodiversidad, el mantenimiento del agua, el secuestro de carbono y otros.
Como señala la Coalición Mundial por los Bosques, el primer problema con la lógica del TFFF es que define la deforestación como una falla del mercado y que, si se paga, la deforestación se detendrá. Esto no tiene nada que ver con la realidad: las principales causas de la deforestación son la creación de espacios de frontera para la agricultura y ganadería industrial y la tala ilegal. Nada de esto ha cambiado con los programas de pago por servicios ambientales, como se puede ver con décadas de programas como REDD y otros. Lo que puede pasar es que los gobiernos que reciben estos fondos aumenten la criminalización de las comunidades forestales por cualquier pérdida que les haga perder fondos, aunque no sea su responsabilidad ().
El TFFF no está diseñado para luchar contra las causas de la deforestación, sino para beneficiar a los inversores de los mercados financieros responsables de provocarla, dice el Movimiento Forestal Mundial. La ecuación de la conservación de los bosques a través de los mercados financieros no termina: por ejemplo, en el informe Financiar el colapso de la biodiversidadpublicado este año por la Coalición por los Bosques y las Finanzas, muestra que en los 10 años transcurridos desde la firma del Acuerdo de París sobre el cambio climático, los bancos han invertido más de 429 mil millones de dólares en producción bienes asociados a la deforestación como el aceite de palma, la soja, la carne y la pulpa (https://www.wrm.org.uy/es/StopTFFF).
A cambio, añaden, los bonos que los países del sur generarán para los inversores en TFFF son un aumento de la deuda pública, que en la mayoría de los casos se hace para megaproyectos de infraestructura, energía o transporte que están destruyendo los bosques y a las personas que viven en ellos.
El TFFF reproduce y exacerba las injusticias entre el Norte y el Sur: primero, al adquirir bonos emitidos por gobiernos del Sur Global, explota la deuda históricamente ilegítima. Esos gobiernos deben pagar intereses o tarifas y en algún momento canjear los bonos. En segundo lugar, los países con bosques tropicales podrían obtener una participación mínima de las ganancias, pero sólo después de pagar a los tenedores de bonos, a los gerentes del Banco Mundial y a los inversionistas y banqueros de Wall Street (https://tinyurl.com/bdenkkrs).
Es otra forma de desviar fondos de los países del Sur hacia empresas y banqueros del Norte Global y hacer que parezcan salvadores de los bosques del Sur, mientras la deforestación y el cambio climático siguen aumentando.
