Bogotá, 12 de agosto de 2025 – En su decisión especial, el Consejo de Estado decidió veintiséis, negarse a negar la pérdida de 28 parlamentarios en el tratado histórico. El ciudadano Alberto Miguel RESTREPO RESTREPO había contribuido a la demanda de acuerdo con la suposición de presunto Conflicto. Argumentó que la legislatura ha estado en violaciones morales al promover reformas políticas que, según él, beneficiarían directamente a sus campañas. Sin embargo, la Corte Suprema sostuvo que no se establecieron beneficios particulares y presentó el caso.
Caso
- La demanda se originó después de la implementación de un proyecto legislativo (PAL), que cambió los centros de financiación para la campaña electoral del país.
- El demandante argumentó que esta medida sería una ventaja directa para los parlamentarios del tratado histórico, durante el período de investigación para su campaña electoral.
Argumentos del Consejo de Estado
- El tribunal decidió que la campaña legislativa de los parlamentarios no se fue Todos los MP La asamblea, que excluyó la existencia de una ventaja particular.
- Además, se concluyó que ninguna investigación de gestión, criminal, fiscal o disciplinaria estaba en contra de los involucrados o de cerca, ni el elemento «objetivo» de los conflictos que se establecieron. Como resultado, no estaba obligado a identificar una parte subjetiva (intencional o culpa).
Decisión
- Con esta decisión, participaron 28 parlamentarios, incluida la candidata presidencial Maria José Pizarro – Mantienen sus asientos y plena participación en el parlamento.Cierre el documento en este tribunal.
24
