Dos horas antes de que venciera el plazo fijado por la Casa Blanca para un ataque devastador contra Irán, las dos partes anunciaron un acuerdo condicionado a un plan de diez puntos.
Hay un acuerdo de alto el fuego. Provisional y sujeto a diez puntos, pero «una base sostenible sobre la que negociar», en palabras del presidente estadounidense, Donald Trump. Según los medios estatales iraníes, el texto que impidió la liberación de un ataque con consecuencias impredecibles lanzado por EE.UU. e Israel contra Irán consta de diez puntos con condiciones que EE.UU. ha rechazado anteriormente, como el control iraní del tránsito en el Estrecho de Ormuz, el levantamiento de las sanciones a Irán o la aceptación de su programa de enriquecimiento de uranio. Entre las cosas más importantes está la prórroga del alto el fuego en el Líbano.
Mediación del Primer Ministro Pakistán, Shebaz Sharif contribuyó decisivamente a conseguir el acuerdo, que se anunció apenas dos horas antes de la fecha límite dada por Donald Trump antes del ataque en el que aseguró que «toda la civilización» moriría.
A esto se sumó Israel, que «también acordó suspender su campaña de bombardeos en espera de negociaciones», según fuentes estadounidenses. En las últimas horas, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y los líderes de Arabia Saudita y de los Emiratos Árabes Unidos habrían instado a Trump a no aceptar ningún alto el fuego sin «concesiones significativas» por parte de Irán. Estos partidos interpretan ahora que la Casa Blanca ha hecho las concesiones más importantes.
Tanto la Casa Blanca como el Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán anunciaron su aceptación del acuerdo cuando eran pocos minutos después de la medianoche en la Península Ibérica. Las negociaciones entre ambas partes comenzarán este viernes 10 de abril en Islamabad. Mientras tanto, sin embargo, las alarmas antimisiles seguían sonando en varias partes de Oriente Medio.
El triunfalismo de Trump
El presidente de Estados Unidos despotricó sobre el acuerdo en tu red social, Social Truth, a las 00:32 del 8 de abril: «Tras las conversaciones con el Primer Ministro Shehbaz Sharif y el Mariscal de Campo Asim Munir de Pakistán, en las que me pidieron que detuviera el ataque de esta noche contra Irán, y con la condición de que la República Islámica de Irán acepte una APERTURA COMPLETA, INMEDIATA y SEGURA del Estrecho de Ormuz. Eso se acordará durante dos semanas para el bombardeo de Irán. El alto el fuego bilateral es que ya lo hemos cumplido y superado todos los objetivos militares y estamos logrando grandes avances en la negociación de un acuerdo de paz a largo plazo con Irán y PAZ en el Medio Oriente y finalizado Medio, es un honor que este problema de larga data esté cerca de resolverse”.
El plan publicado en la prensa muestra un balance positivo para Irán, que ahora tiene el estrecho de Ormuz «bajo administración iraní», por donde pasa una quinta parte de la producción mundial de petróleo. Además, Estados Unidos acepta pagar una compensación por los ataques y levantar las sanciones existentes, e Irán podrá continuar con su programa de enriquecimiento de uranio para uso civil de energía atómica. Todo ello consolidando el frágil alto el fuego, que Irán logró a pesar de saber que acuerdos de la misma naturaleza aprobados en el verano de 2025 tanto para el Líbano como para Gaza fueron violados conscientemente tanto por Israel como por Estados Unidos.
Según el Consejo Supremo de Seguridad Nacional, los diez puntos alcanzados son: 1) No agresión 2) Continuación del control iraní sobre el Estrecho de Ormuz 3) Aceptación del enriquecimiento [de uranio] 4) Abolición de todas las sanciones iniciales 5) Abolición de todas las sanciones secundarias 6) Terminación de todas las resoluciones del Consejo de Seguridad. 7) Revocación de todas las resoluciones de la Junta de Gobernadores de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA)]8) Pago de compensaciones por parte de Irán 9) Retirada de las fuerzas de combate estadounidenses de la región. 10) Poner fin a la guerra en todos los frentes, incluida la lucha contra la resistencia islámica en el Líbano.
Este triunfalismo contrasta con la versión dada por los medios de comunicación israelíes y el sector estadounidense Maga: «¿En qué mundo vive este presidente mientras presenta este acuerdo de rendición como un logro? Lo más inquietante es que Israel no niega esta locura», observó el medio sionista Canal 14.
El periodista británico Owen Jones también subrayó que el plan coloca a Trump en una mala posición: «No quepa duda: este es el mayor fracaso estratégico de Estados Unidos desde su ascenso como superpotencia».
Trump renuncia a Irán, exponiendo los límites del poder estadounidense
Ambos países acordaron un alto el fuego mediado por Pakistán y negociarán un acuerdo de paz final de 10 puntos propuesto por Irán.
martes 7 de abril
El anuncio de una tregua de dos semanas entre Estados Unidos e Irán, alcanzada en el último minuto tras semanas de escalada militar, no supone el fin del conflicto, sino una pausa en la tensión. A primera vista, es un importante paso atrás del imperialismo yanqui, que inició la guerra buscando destruir los programas nuclear y de misiles de Irán, y ahora se retira sin lograr ninguno de esos objetivos y dejando a Irán en posición de negociar sobre el Estrecho de Ormuz, que aún controla.
La decisión del presidente Donald Trump de suspender el inminente ataque, que podría ser una escalada incontrolada, aceptar la mediación internacional liderada por Pakistán y abrir negociaciones basadas en el plan de diez puntos de Irán, representa un cambio significativo en la dinámica del conflicto.
Presentado por Washington como una «victoria conjunta», muchos analistas interpretan el acuerdo como un signo de debilidad estratégica estadounidense. Irán, a pesar de sufrir daños militares considerables, logra llevar a su principal adversario a la mesa de negociaciones en sus propios términos, conservando al mismo tiempo su capacidad de disuasión regional.
Esta aparente contradicción –un alto el fuego que favorece al actor más afectado– sólo puede entenderse si se analizan conjuntamente las negociaciones, el papel de Pakistán, el desarrollo militar del conflicto y la situación interna de ambos países.
El alto el fuego no surgió de un proceso diplomático lineal, sino de una crisis que estuvo al borde de una guerra abierta a gran escala. Desde hace semanas, Estados Unidos viene incrementando su presión militar sobre Irán, a la que el país persa logró resistir, proyectando su capacidad de dañar a los aliados regionales de EE.UU. y extendiendo los efectos a nivel internacional con la subida de los precios del petróleo provocada por el cierre del Estrecho de Ormuz.
Quizás el elemento más significativo del acuerdo no sea el alto el fuego en sí, sino la base sobre la cual se negocia. Irán no se limitó a aceptar la tregua, sino que de alguna manera impuso su propio marco político, presentando un plan de diez puntos que incluía:
- Abolición de las sanciones económicas
- Reconocimiento de su programa nuclear
- Compensación por daños de guerra
- Resolver conflictos regionales
- Garantías para su seguridad estratégica
- Control del Estrecho de Ormuz y cobro de «peajes»
Estados Unidos ha aceptado utilizar este plan como base para las negociaciones y le ha resultado muy difícil imponer cualquiera de las exigencias con las que entró en la guerra, que incluían el desmantelamiento del programa nuclear de Irán, la limitación de los misiles balísticos y el fin del apoyo a aliados regionales como Hezbollah. Sin embargo, habrá que ver cómo se desarrollan las negociaciones.
Otro punto importante del acuerdo es el logro de que Pakistán se establezca como un país con capacidad de negociación regional y garante de los términos del propio acuerdo. Otro ejemplo de reorganización operando en Medio Oriente y del surgimiento de países con juego propio como consecuencia del colapso de la hegemonía yanqui.
Aunque no fue una derrota generalizada y aún es demasiado pronto para analizarla en profundidad, Estados Unidos tuvo que retroceder, lo que puede equipararse a una derrota. Como Juan Chingo, un analista internacional Revolución permanente«Para Donald Trump, la pausa funciona al mismo tiempo como un signo de debilidad y como una salvación política. La escalada corría el riesgo de alimentar una ola de rechazo mundial a gran escala, mientras que sus amenazas a Irán ya causaban malestar incluso dentro de su propia base. En este marco, la tregua no expresa una posición de fuerza, sino que bordea convertirse en un contraproducto de la estrategia.»
Israel también puede ser considerado uno de los perdedores, aunque por diferentes razones. La guerra comenzó con Estados Unidos como aliado, pero sus objetivos no eran los mismos. La guerra con Irán siempre fue una cuestión existencial para el sionismo y tenía como objetivo la destrucción del país persa, como principal adversario en la región. La tregua actual, que Irán intentará convertir en una garantía de que no será atacado nuevamente, actúa como un golpe a los objetivos belicosos de Netanyahu, quien recientemente también lanzó una invasión terrestre del Líbano.
Irán sale fortalecido de estas cinco semanas de guerra. El tiempo dirá si la victoria es tal, pero resistir un ataque de dos de las potencias militares más importantes del mundo, matar a numerosos líderes políticos y militares y demostrar capacidad de respuesta no es algo que muchos países puedan hacer.
No sólo sobrevivió, sino que logró, de momento, imponer los términos de las negociaciones, conservando la llave del estrecho de Ormuz, que estuvo libre hasta antes de la guerra.
Las negociaciones finales comienzan este viernes 11 de abril en Islamabad. Es imposible saber si se alcanzará un acuerdo formal y se aceptarán todos los puntos clave, pero lo que sí es seguro es que Irán ha demostrado que una escalada es política y militarmente imposible.
