La sostenibilidad del Centro de Bienestar Animal (CBA) de Popayán, conocido como el refugio de animales, se convirtió el pasado 26 de diciembre en uno de los debates más sensibles y polémicos de la agenda política municipal. Mientras el debate institucional insistía en defender el bienestar animal, las cifras oficiales sobre el coste de funcionamiento del centro suscitaban serias dudas entre los políticos, las organizaciones protectoras de los animales y los ciudadanos.
La polémica se intensificó luego de recordarse que el Tribunal Administrativo del Cauca, en sentencia del 9 de julio de 2025, ordenó a la alcaldía de Popayán garantizar el funcionamiento del CBA en un plazo de seis meses, plazos que debían cumplirse en enero. Sin embargo, el fallo judicial fue seguido de un debate presupuestario caracterizado por inconsistencias y cálculos contradictorios.
Cantidades no pasó
Hace más de un año, el entonces ministro de Salud, Gerardo Zúñiga, había declarado ante el concejo municipal que el funcionamiento del refugio de animales costaba más de 2.400 millones de dólares anuales. Esa cifra fue cuestionada por concejales locales que advirtieron de la existencia de partidas duplicadas y partidas ya adquiridas por el municipio.
Posteriormente, la tercera ministra de Salud de la administración, Claudia Milena Males, afirmó en una respuesta oficial que ese número había sido insuficiente, refiriéndose a la supuesta experiencia operativa en 2024. Sin embargo, esta afirmación fue fuertemente criticada, ya que el albergue no estuvo en pleno funcionamiento ese año y sobrevivió, en gran parte, gracias al apoyo de ciudadanos y voluntarios.
La controversia se intensificó cuando, semanas después, el funcionario dijo al consejo que los costos operativos reales superaban los 8.000 millones de dólares. Días después, el propio Departamento de Salud admitió que se trataba de un «error técnico» y cambió la cifra a 6.470 millones de dólares.
Alimentación y gastos inflados
El desglose del presupuesto volvió a generar críticas. Se proyectaron más de 2.500 millones de dólares sólo para alimentos para 387 animales, lo que equivale a raciones a costos que los expertos y defensores de los animales consideran exorbitantes. También se incluyeron gastos que normalmente corresponden al presupuesto general del municipio y la compra de equipos no esenciales para la operación inicial.
62
