El contenido semiótico de la palabra «Nuremberg», el nombre de una antigua ciudad alemana – todos los significados, mensajes e imágenes que transmite este signo – está determinado principalmente por acontecimientos históricos relacionados con una era corta pero tormentosa: la era del nazismo y el Tercer Reich, que duró «mil años», pero duró sólo 12-12 (12.1953). Entre ellos se incluyen las manifestaciones masivas del Partido Nazi allí (1923-1938), las «Leyes de Nuremberg» (1935), el centro de la legislación antisemita nazi y, finalmente, los famosos juicios (1945-1946) que mantuvieron derrotadas a las potencias victoriosas allí -la Unión Soviética, los Estados Unidos, el Reino Unido y Francia- contra el líder de Alemania.
Concebido como el «punto final» del período nazi en la historia -y celebrado, entre otras cosas, por ello en una ciudad que es símbolo de su poder-, el juicio contra 22 figuras clave supervivientes del ámbito político, militar, económico e incluso mediático ( sic) El Tercer Reich debía ser una «lección» tanto para los alemanes como para el resto del mundo. El principal cargo contra los acusados era «el delito de conspiración y agresión», además de, en el caso de algunos, cometer crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad de los cuales el «judeocidio» (Arno J. Mayer) era sólo un aspecto. En los años siguientes, Estados Unidos también celebró 12 juicios de «seguimiento» de Nuremberg, más centrados en el Holocausto, contra perpetradores de menor rango. Todos estos juicios condujeron al derecho penal internacional tal como lo conocemos.
Pero en el 80 aniversario –celebrado el mes pasado– del inicio de los primeros juicios en Nuremberg, que supuestamente marcaron «un antes y un después para la conciencia del mundo civilizado», la única conclusión posible es que, en realidad, «Nuremberg», a pesar de su evidente sobrecarga semiótica, representa bastante vacío.
La promesa de justicia y «nunca más» que parecen haber dado los juicios nunca se ha cumplido, y la «civilización» -por supuesto, occidental- que, en palabras del fiscal estadounidense Robert H. Jackson, «no podía soportar la repetición de (crímenes similares)», sigue siendo su generadora y garante de impunidad en tiempos de (más) genocidio de guerra y (más) genocidio de guerra.
Como señaló recientemente Raz Segal, uno de los primeros académicos en reconocer que Israel está cometiendo un «caso clásico de genocidio» en Gaza (t.ly/yTcCk).
El Tercer Reich, algo que en su época quedó oscurecido por la magnitud de sus crímenes, como un imperio suprematista basado en un nacionalismo extremo empeñado en la «purificación de sus enemigos raciales» y que, siguiendo el camino de la guerra, los colonos «arios» ocuparon tierras en las regiones ocupadas del este, no fue diferente del predominio de otros estados del este. Estados Unidos, el Reino Unido y Francia, que, como escribió Segal, «no estaban dispuestos a asumir la responsabilidad de su nacionalismo y que, como los soviéticos, creían que la ‘homogeneización nacional’ era una condición esencial para la seguridad y la paz» (t.ly/TLFd0).
No es casualidad que la primera Nakba (1948) tuviera lugar pocos años después de la Segunda Guerra Mundial, e incluso cuando los «posteriores» juicios de Nuremberg todavía estaban en curso. Amplio consenso en ese momento – después de todo transferencias población durante la guerra, la destrucción casi completa de las comunidades judías en Europa y luego la expulsión de los colonos y las minorías alemanas: que la limpieza nacional/étnica «era buena» y que era la única manera de construir un Estado-nación.
Hoy, la segunda Nakba en Gaza, que desde el principio intentó concluir lo que quedó inconcluso en 1948 -ahora mediante una guerra genocida cuyo objetivo no era Hamas, sino la destrucción deliberada del pueblo palestino como tal, «en todo o en parte»- sigue los mismos impulsos coloniales y de «estado-nación». Ahora, incluso en la fase de «tregua», como parte de una acuerdo Donald Trump y con la «línea amarilla» como nueva frontera del enclave, expulsando y concentrando a «todas las bestias».
Para hacerlo más fácil, tenemos ante nuestros ojos todo el edificio del derecho internacional, por muy inestable que sea, entre otras cosas, debido a los intereses de las potencias victoriosas y a las «exigencias». de la guerra fría– construido después de Nuremberg mediante la Convención sobre el Genocidio (1948), el Acuerdo de Ginebra (1949) o luego el Estatuto de Roma (1998), que creó la Corte Penal Internacional (CPI), resultaron inútiles después de varios intentos de actuar contra este genocidio, efectivamente neutralizado por los aliados de Israel, todos ellos campeones de la «civilización» siempre que pudiera actuar con impunidad.
En este sentido, el vacío del significado de «Núremberg» debe entenderse también como el vacío de toda la idea de «civilización» que los procesos intentaron defender, pero que no era la antítesis de los crímenes nazis, sino una de sus fuentes. Contrariamente a lo que sostiene el fiscal Jackson, la «civilización» podría resistir la repetición de «atrocidades similares» siempre que se cometieran bajo su fachada y/o en su nombre ( t.ly/gs0gR).
