Una relación emocionante entre Presidente Gustavo Petro Y la prensa colombiana se subió nuevamente después de la publicación de mensajes en la red social de Twitter (ahora X), donde el presidente dijo que la prensa actual era «la construcción de la violencia» y advirtió que el gobierno podría agudizar los acuerdos para dar a los medios de comunicación si violan la «obligación constitucional».
La advertencia del presidente no es un factor aislado, sino parte de un desarrollo sistemático de colisiones que ha marcado su control. Desde el comienzo de su poder notarial, Petro ha utilizado redes sociales y espacios públicos para descalificar, ofender y cuestionar el trabajo de los periodistas y los medios de comunicación, Por vigor que los municipios y los municipios han descrito como peligroso para la democracia.
La clara amenaza de Petro contra los medios Aparece en medio del equilibrio de gobernanza, donde el presidente mantuvo a los medios de comunicación debido a la descomposición del debate político de la nación y vinculó sus acciones con intereses económicos de «gran capital» y violencia histórica.
En su mensaje, Petro dijo que los medios de televisión y radio eran los contratistas estatales para usar la prueba electromagnética y que «romper la constitución, el derecho a la información y la verdad» podría su gobierno agudizar esos acuerdos. Esta no es la primera vez que Petro ha estado señalando la intervención del estado en los medios de comunicación, sino la ocasión en que lo plantea como una opción especial e íntima.
La base de la libertad de prensa (flip), una institución de referencia en Protección para la libertad de expresión en Colombia, Ha documentado un aumento en los ataques del presidente contra el periodismo durante más de dos años. En mayo de 2023, Flip condenó que Petro introdujo «una imagen negativa del periodismo y los medios de comunicación en su conjunto», que, según la organización, nutre las escaleras y los riesgos para la honestidad de los periodistas. Los reporteros sin fronteras también han expresado su preocupación por la escalada en las colisiones y advirtieron que la retórica del presidente puede promover un entorno hostil para usar el periodismo.
El contexto de estos ataques es complejo y no se limita a la tensión a corto plazo. Petro ha jugado en varios eventos controvertidos donde su idioma ha sido particularmente agresivo. Una de las cosas más importantes fue cuando llamó «muñecas mafias» a los periodistas de las mujeres y creó un rechazo extenso e internacional. Las organizaciones de derechos humanos advirtieron que tales palabras, además de ser ofensivas, deterioran la violencia contra la comunicación y recrean los estereotipos de género. El agente, Iris Marín, condenó públicamente la escala y volcó documentó un aumento en la agresión contra los periodistas de las mujeres después de estas afirmaciones. A pesar de las disputas, Petro continuó con su campaña de descalificación.
Otro tema característico es el periodista Ricardo Calderón, que Petro ha llevado a cabo muchas oportunidades para su investigación en Caracol News sobre presuntas irregularidades presidenciales y la campaña que lo llevó a la oficina presidencial. El presidente no solo ha cuestionado la justificación de los informes, sino que ha implicado el incentivo ideológico y ha establecido públicamente al reportero en una política clara para transferir el periodismo que lo molesta. Este tipo de ataque personal se ha vuelto estable y ha sido apoyado por el anillo más cercano al presidente.
El debate sobre la libertad de noticias en Colombia ha adquirido una dimensión polar. Aunque Petro declaró que su crítica busca defender la «verdad» frente al periodismo, lo que, en su opinión, responde a intereses privados y promueve información incorrecta, mantener a Flip y otras organizaciones diciendo que un ataque sistemático del presidente socava el derecho a la información y crea un entorno en la industria. El riesgo, según los expertos, es que la polarización se debe al debilitamiento de la democracia y la legitimidad de la violencia contra la comunicación.
En este contexto, la amenaza representa la terminación de los acuerdos de concesión para el cambio electromagnético. Aunque el marco legal colombiano se afirma que estas concesiones son temporales y están sujetas a interés público, la respuesta presidencial se ha considerado como una presión sin precedentes sobre la independencia editorial. La posibilidad de que el gobierno interviene en los medios de comunicación por razones políticas es un ejemplo peligroso que las organizaciones internacionales ya han comenzado a monitorear.
El periodista Julio Sánchez Cristo, en el Radio W, desafió al presidente Petro a atreverse a apagar la cadena y la radio Caracol.
«Tengo la tranquilidad de hablar con sus funcionarios todos los días y lo hacemos con respecto. Tratamos de entender la tierra que desea para nosotros. Por cierto, tiene muy buenos funcionarios, los cuidan, pero ya no amenazamos», dijo Sánchez Cristo.
21
