14.02.2026. Los destacados economistas de izquierda Jason Hickel y Yanis Varoufakis escribieron conjuntamente un artículo para un periódico británico. Guardián El 12 de febrero, titulado: «Podemos superar el modelo capitalista y salvar el clima: estos son los tres primeros pasos» [We can move beyond the capitalist model and save the climate – here are the first three steps]. Jason Hickel es profesor de la Universidad Autónoma de Barcelona y profesor visitante senior en la LSE. Yanis Varoufakis es el líder de MeRA25, ex ministro de finanzas y autor Tecnofeudalismo: lo que mató al capitalismo (Tecnofeudalismo: el heredero oculto del capitalismo –Ed. Deusto, 2024-).
Hickel y Varoufakis comienzan dejando claro lo siguiente: «Nuestro sistema económico actual es incapaz de hacer frente a las crisis sociales y ambientales que enfrentamos en el siglo XXI. Cuando miramos a nuestro alrededor, vemos una extraña paradoja. Por un lado, tenemos acceso a nuevas tecnologías extraordinarias y a la capacidad colectiva de producir más alimentos y más cosas de las que necesitamos o de las que el planeta puede permitirse. Sin embargo, al mismo tiempo, millones de personas sufren graves condiciones de privación..
¿Por qué sucede esto? Francamente, Hickel y Varoufakis nos dicen que el problema es el “capitalismo”. Extraña respuesta de Varoufakis, que recientemente escribió un libro en el que afirma que «el capitalismo está muerto» y que ha sido sustituido por el feudalismo, o más bien el «tecnofeudalismo». Pero la definición de capitalismo de Hickel y Varoufakis es un poco extraña. Por capitalismo no se refieren a «los mercados, el comercio y el espíritu empresarial, que existieron miles de años antes del surgimiento del capitalismo». Eso es cierto. En cambio, los autores de este artículo dicen que «por capitalismo nos referimos a algo muy extraño y muy específico: un sistema económico que se reduce a una dictadura dirigida por una pequeña minoría que controla el capital: los grandes bancos, las grandes empresas y el 1% que posee la mayoría de los activos invertibles».
No estoy seguro de por qué esto es «raro». Después de todo, la historia de la organización social humana desde tiempos primitivos ha sido una historia de división de la gente en clases, con una clase dominante explotando a las demás a través de diversos modos sociales: esclavitud, feudalismo, absolutismo y, en los últimos 250 años, explotación capitalista del trabajo humano mediante la propiedad y el control de los medios de producción. De hecho, como dicen los autores, bajo el capitalismo «el propósito de la producción no es principalmente satisfacer las necesidades humanas o lograr el progreso social, y mucho menos cumplir cualquier objetivo ecológico. El propósito es maximizar y acumular ganancias. Ese es el objetivo principal. Ésa es la ley capitalista del valor. Y para maximizar las ganancias, el capital requiere un crecimiento constante, un aumento constante, es necesario un agregado inofensivo».
Sí, el capitalismo es un sistema impulsado por las ganancias que explota a las masas de trabajadores, pero el énfasis del autor en este artículo no está tanto en ese aspecto del capitalismo como en su irracionalidades decir, “producción en masa de cosas, como vehículos utilitarios deportivos [SUV, en inglés], mansiones y moda rápida, porque esas cosas son muy rentables para el capital, y la subproducción crónica de cosas obviamente necesarias como viviendas asequibles y transporte público, porque son mucho menos rentables para el capital, o nada en absoluto.«.
Muestran correctamente que la razón por la cual el calentamiento global y la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero no se resuelven bajo el capitalismo es que, aunque las energías renovables mucho más barato ahoraDe los combustibles fósiles, la producción de combustibles fósiles corresponde a tres veces más rentable. «Del mismo modo, construir y mantener carreteras es mucho más rentable para los contratistas privados, los fabricantes de automóviles y las compañías petroleras que una red moderna de ferrocarriles públicos ultrarrápidos y seguros. Por eso los capitalistas continúan presionando a nuestros gobiernos para que subsidien los combustibles fósiles y la construcción de carreteras, incluso mientras el mundo arde». Como dicen vívidamente los autores: «al capitalismo le importan las perspectivas de nuestra especie tanto como un lobo se preocupa por un cordero».
El capitalismo bloquea tecnologías e inversiones para el bien colectivo y nos encierra «en ciclos interminables de violencia imperialista». El imperialismo es un producto del capitalismo, donde «la acumulación de capital en las economías avanzadas se basa en la contribución masiva de mano de obra barata y recursos naturales del Sur Global. Para mantener este orden, el capital utiliza todos los medios a su disposición: deuda, sanciones, golpes e incluso invasiones militares directas para mantener subordinada la economía del Sur»..
Entonces, ¿cuál es la respuesta al capitalismo y al imperialismo? Los autores vuelven a estar decididos: «La solución está ante nuestros ojos. Necesitamos superar urgentemente la ley del valor capitalista». Sí. Pero cuando se trata de un programa para superar las leyes del valor en el capitalismo, las alternativas ofrecidas por nuestros autores se vuelven poderosas (en su segundo sentido). Hickel y Varoufakis nos ofrecen tres condiciones necesarias, pero no para reemplazar el capitalismo por socialismo, sino para reemplazar la «dictadura» capitalista por una «democracia funcional y ecológicamente sólida». Entonces, no del capitalismo al socialismo, sino de la dictadura a la democracia. En este artículo la palabra socialismox brilla por su ausencia.
Y la razón queda clara cuando detallan sus tres condiciones para el cambio. «La primera condición es una nueva arquitectura financiera que castigue inversiones privado destructivo y permite la financiación pública para fines públicos”.. Eso es un poco vago; ¿Qué significa eso en la práctica? «En el centro de esta arquitectura necesitamos un nuevo banco de inversión pública que, en asociación con los bancos centrales, convierta la liquidez disponible en tipos de inversiones compatibles con una prosperidad compartida y sostenible. ¿Eso? Entonces, la respuesta al dominio del capital financiero no es tomar el control de los bancos, las compañías de seguros, los fondos de cobertura, etc., y luego planificar la inversión. No, se trata simplemente de crear un banco público que compita con el sector financiero capitalista». existente. Dado que la inversión capitalista en las economías modernas es aproximadamente cinco veces mayor que la inversión pública, ¿cómo puede esta propuesta revertir esa proporción y poner fin a la crisis? dictadura ¿capitalismo?
La segunda condición es que «la democracia deliberativa se utilice ampliamente para decidir objetivos sectoriales, regionales y nacionales (por ejemplo, en términos de crecimiento o incluso reducción de diversas producciones) a los que se asignarán nuevos instrumentos de financiación pública. Así, nuestro banco de inversión público funcionará democráticamente y las decisiones de inversión que tome se tomarán democráticamente. Muy bien, pero ¿qué pasa con las decisiones de inversión tomadas por los grandes bancos de inversión privados en los Estados Unidos, los cinco grandes bancos comerciales del Reino Unido, etc.? Sus decisiones no parecen afectar
¡Ah! No, no es así, porque, según los autores, la tercera condición es acabar con él. dictadura El capitalismo es la formación de empresas «gestionadas según el principio de un empleado, una acción, un voto». Las empresas no deberían convertirse en propiedad conjunta. En cambio, cada trabajador obtiene una acción y un voto en las decisiones de la empresa. Esto es extraño, porque cualquier trabajador puede comprar inmediatamente una acción de la empresa y votar. ¿Qué pasa con las acciones que ya pertenecen a grandes empresas, firmas de capital privado e instituciones financieras? ¿No serán expropiados? Si es así, ¿por qué no lo dicen, en lugar de simplemente ofrecernos la idea de un trabajador, un voto?
Los autores concluyen su artículo afirmando que un mundo que evite el colapso ecológico y acabe con la pobreza global es posible: «es una perspectiva tangible». El problema es que las tres recetas políticas propuestas por Hickel y Varoufakis están lejos de realizarse, porque no conducen al fin de lo que llaman dictadura capitalista.
traducción: el viento sur
