Hace ocho años se supo que no fue escrito por científicos, sino por empleados de Monsanto // Durante un cuarto de siglo, el artículo guió decisiones sobre la regulación de su uso en el mundo
Washington. Lunes, 8 de diciembre de 2025 Un cuarto de siglo después de su publicación, uno de los artículos de investigación más influyentes sobre la posible carcinogenicidad del glifosato ha sido retractado debido a «varias cuestiones críticas que se cree que socavan la integridad académica» del artículo y «sus conclusiones».
El estudio, que sostenía que el glifosato no planteaba riesgos graves para la salud, fue retirado recientemente debido a un supuesto conflicto de intereses, 25 años después de su publicación y después de que guiara decisiones políticas en todo el mundo.
Si bien algunos investigadores acogieron con agrado la derogación en los anales científicos, el retraso con el que se produjo plantea dudas sobre la integridad de la investigación realizada sobre el ingrediente principal del Roundup, el herbicida más vendido del mundo.
Este producto del gigante agrícola Monsanto es objeto de numerosas demandas por cáncer por valor de miles de millones de dólares.
En una nota de retractación fechada el viernes 28 de noviembre, el Journal Toxicología y farmacología regulatorias. anunció que el estudio, publicado en abril de 2000 y que concluía que el herbicida era seguro, había sido retirado de sus archivos. Esta retractación se produce 25 años después de su publicación y ocho años después de que miles de documentos internos de Monsanto se hicieran públicos durante procedimientos judiciales en Estados Unidos (los «Monsanto Papers»), revelando que los verdaderos autores del artículo no eran los científicos antes mencionados – Gary M. Williams (New York Medical College), Robert Kroes (Ritox. Canadá) – sino empleados de Monsanto, como se informó. El mundo.
El artículo, que ahora ha sido retractado, es uno de los más citados sobre el glifosato, especialmente por las numerosas agencias gubernamentales que regulan su uso.
En su aviso de retractación, publicado la semana pasada, la revista señaló una serie de fallas graves, desde la omisión de estudios de carcinogenicidad entonces disponibles hasta la ausencia de datos sobre la participación de los empleados de Monsanto en su redacción y la falta de divulgación de los beneficios financieros que los autores recibieron de la empresa.
Elsevier, editor de la revista, con sede en Países Bajos, aseguró a la AFP que el proceso de revisión comenzó «tan pronto como el actual editor tomó conocimiento de las preocupaciones sobre este artículo hace varios meses».
«Artículos de fraude»
Pero ya en 2002, una carta firmada por dos docenas de investigadores denunciaba el «conflicto de intereses, la falta de transparencia y la falta de independencia editorial» de la revista científica, con mención específica a Monsanto.
El asunto salió a la luz en 2017, cuando se publicaron documentos internos de la empresa que revelaban el papel de los empleados de Monsanto en la redacción del estudio, del que ahora se ha retractado.
Naomi Oreskes, coautora de una publicación de septiembre que detalla el enorme impacto del estudio, se mostró «muy satisfecha» con la tan esperada retractación.
«La comunidad científica necesita mejores mecanismos para identificar y retractar artículos falsos», afirmó a la AFP el historiador de la ciencia de la Universidad de Harvard.
Los motivos de la revista para retractarse del estudio «concuerdan perfectamente con lo que condenamos en su momento», dijo a la AFP Lynn Goldman, de la Universidad George Washington, uno de los firmantes de la carta de 2002.
Gary Williams, uno de los autores del estudio en cuestión, no respondió a la solicitud de comentarios de la AFP. Los demás coautores han fallecido.
«Probablemente cancerígeno»
Monsanto, por su parte, reiteró que su producto no supone ningún riesgo. Sostuvo que su participación en el polémico artículo, que la empresa reconoció, «no alcanzó el nivel necesario para reclamar la autoría y fue debidamente divulgada en los agradecimientos».
La empresa, que luego fue comprada por Bayer, no comentó la existencia de correos electrónicos internos en los que una científica de la empresa escribía que quería agradecer «al grupo de personas» que trabajó en este artículo, así como en otro estudio, «por su excelente trabajo», y les regalaba camisetas de Roundup.
El glifosato estaba en el mercado como herbicida en la década de 1970, pero su adopción despegó dos décadas después, lo que hizo que el artículo del año 2000 fuera extremadamente influyente.
Clasificado en 2015 como «probable carcinógeno» por la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer de la Organización Mundial de la Salud, el glifosato está restringido en diversos grados en varios países.
Nathan Donley, científico del Centro para la Diversidad Biológica, dijo a la AFP que es poco probable que la noticia cambie la opinión favorable de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) estadounidense durante el gobierno de Donald Trump, fuertemente proindustrial.
Sin embargo, señala, podría llegar a oídos de los reguladores europeos. Por encima de todo, señala Nathan Donley, este episodio es un ejemplo de un fenómeno más amplio en la literatura científica.
«Estoy seguro de que hay muchos artículos similares, escritos por personas distintas de sus autores declarados, con conflictos de intereses no declarados», dijo el profesor de la Universidad de Stanford, John Ioannidis.
«Pero son muy difíciles de descubrir, a menos que se investiguen los documentos de archivo», añadió.
Con información de la Redacción
