En 1986, Ronald Reagan redactó una directiva que declaraba el tráfico de drogas como un problema de seguridad nacional. Esta firma fue la culminación de la primera metamorfosis de la guerra irregular, donde parecía ser llevada a cabo por las agencias de inteligencia, especialmente la Drug Enforcement Administration, que siempre fue defendida por Joseph Biden. Para entonces, había un claro tira y afloja entre la Casa Blanca y el Congreso por el control de las aventuras imperiales que se remontaban a décadas atrás.
Cuando el Congreso vio el desastre de la guerra de Vietnam, trató de detenerlo ley marcialpero la presidencia estadounidense ha inventado la “guerra contra las drogas” y podría abrir la posibilidad de utilizar enormes fondos de los impuestos estadounidenses para sus tareas intervencionistas. Así, la lucha contra los narcóticos empezó a aparecer en el plan de estudios de la Escuela de América y abrió un nuevo capítulo de la guerra irregular.
Su aplicación en nuestro continente fue en Colombia con la obstinada narrativa de las “narco-FARC”, de que el conflicto armado en ese país terminó con la Constitución de 1991 y que desde entonces sólo han existido actores armados sin ideología y sedientos de dinero cuyo objetivo era engrosar sus arcas en el mercado de la cocaína. Dividió a la izquierda armada y desarmada. Con este discurso instalado, las élites colombianas y estadounidenses elaboraron un plan para que Colombia «salve a ese país de la amenaza del narcotráfico», convencieron al Congreso de los Estados Unidos y transfirieron una serie de recursos y poderes a agencias de inteligencia, empresas privadas del complejo militar y la Fiscalía General de Colombia para apoyar sus intereses geoestratégicos. Esta «guerra» fue una forma de ejercer el poder estatal en Estados Unidos y Colombia.
Loïc Wacquant, un sociólogo estadounidense, insiste en que el ala militar/penal y el ala de asistencia social eran más evidentes en la vida cotidiana de los ciudadanos estadounidenses. En América Latina, la “certificación” era una forma de gobierno antiliberal, como señaló Dominic Corva, ante el cual todos los líderes eventualmente se inclinaron; Cuanto más avanzaba la «guerra contra las drogas», más se deterioraban los derechos humanos, políticos y sociales de la población. Así conocíamos el mundo hasta Donald Trump.
La segunda fase de la guerra irregular se está gestando a medida que las potencias mundiales consolidan sus espacios vitales (hemisferio occidental, Eurasia, Asia) y completan el dilema de Tucídides sobre si negociar o enfrentarse entre sí. De los muchos aspectos de la Doctrina Trump, se está desarrollando un nuevo marco formal. Desde el comienzo de su presidencia, el gobierno estadounidense ha estado tratando de convertir a los cárteles en grupos terroristas, lo cual es una cuestión de seguridad nacional.
Esta construcción jurídica y narrativa es la que permitió el despliegue de fuerzas navales en el Caribe y, además, el bombardeo de pescadores y tripulaciones de embarcaciones bajo el pretexto de que eran narcotraficantes y combatientes de grupos que amenazaban la seguridad nacional estadounidense.
Esta metamorfosis le dio, según sus cálculos, la capacidad de conducir hostilidades durante 60 días sin necesidad de permiso del Congreso estadounidense. Paradójicamente, secuestró a Nicolás Maduro y argumentó la legalidad de esa operación con la idea contraria: no necesitaba la autorización del Congreso porque no era una operación contra un criminal, ni contra un combatiente. Cada día aprendemos algo nuevo, por ejemplo, que violó el principio de no perfidia al pintar un avión militar con ropa de civil para acercarse lo suficiente a los pescadores -que son considerados combatientes- y matarlos.
También se sabe que mató deliberadamente a varios supervivientes de ataques a barcos en el Caribe, en violación del principio de distinción. Esta percepción de total impunidad, que se refleja en este juego de saltar entre argumentos legales, violándolos todos, formaliza una nueva fase de la guerra irregular. La prueba es que en septiembre de 2025 se anunció una nueva política de guerra irregular, definida -en su término- como un uso indirecto, no atribuible o asimétrico, llevado a cabo por estados o actores no estatales, con el fin de desafiar la legitimidad y la influencia del enemigo, y fortalecer la propia y la de un aliado.
En este documento, le otorgan un estatus formal en el marco de fuerzas conjuntas y crean un Centro de Guerra Irregular en el que se llevarán a cabo en un entorno de información la guerra no convencional, el contraterrorismo y la contrainsurgencia, la asistencia a las fuerzas de defensa extranjeras y de seguridad interior, las actividades de estabilización, la financiación de amenazas y el crimen organizado transnacional, las operaciones de asuntos civiles, las operaciones de apoyo a la información militar y las operaciones.
El documento señala que es necesario preparar operaciones de fuerzas especiales con ciencias sociales, idiomas, conocimientos culturales y regionales. Un ejemplo de cómo operarán que publican es el siguiente: “en una nación costera aliada que enfrenta coerción por parte de una red criminal, se despliega un pequeño equipo de Fuerzas de Operaciones Especiales para trabajar con la policía marítima de la nación anfitriona.
A lo largo de varios meses, el equipo ayuda a mapear los flujos financieros ilícitos, capacita a una unidad selecta de objetivos para que utilice equipos baratos y fáciles de usar, y establece una célula de información simple que contrarresta la desinformación compartiendo resultados de incautaciones confirmadas y mensajes de seguridad con la comunidad.
Paralelamente, proyectos de obras civiles están rehabilitando un muelle dañado por la tormenta para reducir la dependencia de la comunidad de la economía del contrabando. Las fuerzas aliadas lideran cualquier operación de interdicción, mientras que las Fuerzas de Operaciones Especiales desempeñan un papel de asesoramiento. A medida que los arrestos erosionan los ingresos de la red y se restablece la confianza pública en las autoridades locales, el país anfitrión mantiene operaciones con una mínima presencia estadounidense, un resultado ejemplar de la guerra irregular: socava la influencia del adversario, fortalece la legitimidad de los socios y niega a los actores maliciosos libertad de acción”.
Estas serían las condiciones en su espacio vital (nuestro hemisferio), la vida cotidiana en un tecnofeudalismo militarizado con el riesgo de ser servidores de una nueva guerra sin principios mínimos de proporción, diferencia o no perfidia. Según estos criterios, el FBI mató a Renee Woods y justifica las acciones de ICE perfilándola. post mortem de los terroristas.
16 de enero de 2026
*Doctor en Sociología, investigador del Centro para el Pensamiento de la Amazonia colombiana A la Orilla del Río. Su último libro es Resucitado de la jungla
